Dit werd door de BVAS bekomen, tegen het advies in van de verzekeringsinstellingen en van het Kartel.

Voorontwerp van wet houdende oprichting en organisatie van het eHealth-platform versie 22/05/2008

Tussenkomst Dr. Marc MOENS, ondervoorzitter Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS).

- 1. Sedert lang leeft de wens bij overheid en mutualiteiten om over zoveel mogelijk “medische” gegevens te kunnen beschikken.
- 2. In de vorige legislatuur werden talrijke keren pogingen ondernomen om via een Be-Health “project” – en zonder inspraak van geneesheren – Carenet en myCarenet (in handen van de mutualiteiten) als “de” oplossing naar voren te schuiven voor de uitwisseling van “medische gegevens”. Vooral de socialistische mutualiteiten waren actief. In het achterhoofd ging het hier al om het monopoliseren van de organisatie rond elektronisch voorschrijven. In het kader van het Be Health project werd dan – pas na lang aandringen – naast een beheerscomité ook een “visie”comité met vertegenwoordiging van artsen opgericht. Het visie comité werd slechts tweemaal samengeroepen en telkens geconfronteerd met voldongen feiten. Resultaten: het wantrouwen bleef toenemen. In diezelfde periode werd een poging ondernomen door Belgacom (leverancier van Carenet!) om MediBridge over te nemen: poging mislukt tot hun grote ergernis…
- In parallel met het voorgaande wordt sedert meer dan twee jaar de Commissie Telematica in de Gezondheidszorg (ontstaan met medewerking van het FOD Volksgezondheid) aan de ene kant lamgelegd (spreekverbod voor ambtenaren vanuit het kabinet) en voor de rest geconfronteerd met zeer ontransparante overheidssubsidiëring. Door deze subsidies en andere ingrepen wordt de eHealth markt beconcurreerd en verstoord: niemand durft nog te investeren en dit in tegenstelling tot de situatie in de ons omringende buurlanden en Europa.
- 3. Verkiezingen: tegen de verwachting in wordt links verdrongen en worden de bondgenoten elders geparkeerd.
- 4. CD&V recupereert het initiatief met Frank Robben die vanuit de Kruispuntbank Sociale Zekerheid een voor hem nieuwe uitdaging ziet in Be-Health (die wordt omgedoopt in e-Health).
- 5. Ondertussen groeit de chaos alom: de dienst Informatica, Telematica en Communicatie van de FOD Volksgezondheid is zich aan het desintegreren, de kwaliteits-labeling van de Electronische Medische Dossier-systemen en het project elektronisch voorschrijven (e-prescript, eMed…) krijgen geen professionele opvolging. Zonder coördinatie met FOD initieert het RIZIV (met meer middelen dan FOD) strategische projecten. Diverse werkgroepen - die onderling van elkaar niets weten - worden belast met diverse studies: binnen de Nationale Commissie Geneesheren-Ziekenfondsen (N.C.G.Z.) wordt een ICT werkgroep geïnstalleerd (maar komt slechts twee maal samen)…
- 6. Ondertussen is Frank Robben met eigen netwerk (CBPL, KSZ, SMALS, …) het voorontwerp van wet op e Health aan het uitwerken: streefdoel is de totale controle verwerven op de organisatie van de informatie-middelen en -stromen.
- 7. Het RIZIV bouwt ondertussen ook verder aan een eigen strategie, waaronder e-Care wat die een financiering beoogt en ondersteuning via de zorgpaden en andere instrumenten. Het RIZIV verdringt hierbij de FOD en wil het initiatief overnemen. Het RIZIV zou - naar hun eigen zeggen - meer garantie bieden op inspraak van de diverse deelnemers. Voor het RIZIV mag e-Health er zijn maar moet het voorzichtig opstarten. Het idee om een aparte e-Care VZW op te richten (vanuit de experimenten rond diabetes zorgpad, antiTNF terugbetaling enz) groeit maar men dient er de artsen bij te betrekken, bij voorkeur buiten de N.C.G.Z. om.
- 8. F. Robben krijgt meer en meer kritiek te verduren omwille van zijn intentie om alles zelf te willen organiseren, (her-)ontwikkelen en controleren met de hulp van SMALS, KSZ en CBPL. Naast “echte” basisdiensten worden ook andere diensten voorgesteld: de TTP functie, de individuele brievenbussen voor geneesheren en zelfs e-prescription…. Het voorstel komt neer op een “de facto” monopolie omwille van het zogezegd “gratis” karakter van de dienstverlening en het zich reserveren van bepaalde exclusieve voordelen zoals: 1).het wel mogen gebruiken van Rijksnummer en INSZ nummer (voor anderen verboden bij wet); 2).de force probante van eigen electronische uitwisselingen; 3).het verkrijgen van toegang tot gevalideerde authentieke bronnen (die ondanks met publiek geld gefinancierd, niet voor anderen toegankelijk is ): dus regelrechte concurrentievervalsing t.g.v. het de facto monopoliseren (zowel e-Health industrie als de historische FOD/Flow-projecten, waaronder RSW, kijken met lede ogen toe…).
- 9. Ondertussen belandt het wetsontwerp na goedkeuring door de Ministerraad in het Parlement (na enkele aanpassingen op grond van adviezen geformuleerd door de CBPL, het Artsensyndicaat en de Raad van State) en … nu schiet FOD weer wakker! (“chant du cygne” volgens het RIZIV !): een rondschrijven van 29 mei 2008 propageert via oproep voor projecten verder het concept van “gedeeld gezondheidsdossier” “geïntegreerd” in een “gezondheidsnetwerk” met “de huisarts in de centrale positie” via het Globaal Medisch Dossier en SUMEHR (het beknopt elektronisch dossier). De financiering betreft 12.000Euro per goedgekeurd ziekenhuisproject (totaal budget 636.000: wat peanuts is t.o.v. de middelen die het RIZIV er tegenaan zou kunnen gooien…).
- 10. FOD, RIZIV en eHealth platform bakenen op grond van hun respectievelijke complementaire acties (gedeelde dossiers, zorgpaden en technisch platform) hun eigen terrein af maar slaan toch de handen in elkaar en gaan samenwerken. Het wetsvoorstel wordt op enkele amendementen na herzien (zoals de voorafgaandelijke installatie van het sectoraal comité gezondheid van de CBPL als sine qua non) en gepubliceerd. De interpretatie van de gebrekkige wet maakt mogelijk dat er doorstroming is van zogezegd gecodeerde medische informatie naar niet nader te definiëren bestemmelingen…